La IA y el empleo

Un adolescente pregunta qué debería estudiar. La escuela quiere las materias elegidas y firmadas antes de fin de mes. Tienes que responder, y la respuesta honesta —que nadie sabe cómo se verá ese campo para cuando termine de formarse— no le sirve de nada a alguien que está llenando un formulario. Así que respondes igual, con lo que tengas, consciente todo el tiempo de que el suelo bajo esa respuesta se está moviendo.

Lo que convierte esto en una objeción seria, y no en ansiedad suelta, es el segundo problema que hay debajo. Quienes te dicen que esta tecnología va a transformar el trabajo son, en buena medida, quienes la venden. Una empresa que dice que su producto puede hacer el trabajo de un departamento está describiendo un producto, y la descripción es además un argumento de venta. Eso no la vuelve falsa. Sí significa que el pronóstico no se puede tomar al pie de la letra, y que las voces más fuertes de la sala tienen un interés directo en la respuesta.

Hay una versión espejo del problema del otro lado. Los pronósticos tranquilizadores —que siempre aparece trabajo nuevo, que esta es una ola más como las anteriores— vienen de gente con sus propias razones para mantener la calma, y suelen entregarse con la misma seguridad y la misma evidencia delgada. Quien busca una respuesta clara está parado entre dos grupos que están muy seguros y que no pueden tener razón los dos. Notarlo no es cinismo. Es una lectura exacta de dónde estás parado.

Empieza por lo que no necesita ningún pronóstico. Tareas concretas dentro de muchos trabajos hoy las hace un software que hace unos años no podía hacerlas: primeros borradores de textos publicitarios, traducción rutinaria de documentos rutinarios, trabajo básico de imagen y maquetación, el primer nivel de atención al cliente y la parte más repetitiva de la programación de quien empieza. No son capacidades hipotéticas. Están en uso, son baratas y el resultado suele ser suficientemente bueno para el fin al que se destina.

Algunos empleadores han respondido frenando o deteniendo la contratación de gente que empieza justo en esas áreas. Esto aparece como puestos que nunca se publican, no como despidos, lo que lo vuelve más silencioso y mucho más difícil de señalar: un puesto que no se publica no deja rastro en ninguna parte. Se describe con la frecuencia suficiente, y en tipos de trabajo bastante distintos, como para que tratarlo de anécdota no sea honesto.

El efecto es desparejo. No está repartido de manera prolija por la economía; se concentra en trabajo con forma de texto, con forma de pantalla y verificable: la clase de tarea que una persona competente puede revisar en unos minutos. Categorías enteras de trabajo casi no están tocadas. De qué lado de esa línea cae un puesto concreto no es obvio desde afuera, y la línea no sigue el prestigio, ni el sueldo, ni cuántos años de estudio pidió el puesto.

La parte que más importa a una madre o un padre es dónde se concentra el efecto. Las tareas que se están absorbiendo son, de manera desproporcionada, las que se le dan a la persona más nueva de la oficina: el primer borrador, el ticket sencillo, la traducción rutinaria, el trozo de código pequeño y autocontenido. No es casualidad. Esas tareas van a quien empieza porque están acotadas y son fáciles de revisar, y esa misma propiedad es la que las vuelve fáciles de pasarle a un software.

Así que la presión cae sobre el trabajo de entrada, que es exactamente donde arranca una persona joven. Conviene decirlo sin amortiguarlo: si la parte bajo presión es la orilla de una profesión, la dificultad no está repartida de forma pareja a lo largo de una carrera. Está concentrada en el punto donde tu hijo está parado. Quien lea esto y sienta que la preocupación se afila en vez de aliviarse lo está leyendo bien.

Lo más útil que puedes darle a un hijo aquí probablemente no sea una recomendación de carrera. Es la expectativa de que el trabajo cambia: que casi todo el mundo hace varios tipos distintos, que la versión para la que alguien se forma rara vez es la versión de la que se jubila, y que eso ya era cierto para muchísima gente antes de que llegara nada de esto. Una persona joven que cree que una decisión a los dieciocho zanja el asunto es frágil de una manera que no tiene nada que ver con el campo que eligió.

Nada de esto reduce el riesgo. Es lo que hay disponible para hacer mientras el riesgo sigue sin resolverse, que no es lo mismo y no conviene confundirlo. No te están ofreciendo una manera de que la incertidumbre desaparezca. Te están ofreciendo maneras de apostar menos a las partes que todavía nadie ve, y de que tu hijo llegue cargando algo que se transfiere.

Si aparece trabajo nuevo lo bastante rápido, y para las mismas personas, es toda la pregunta, y está abierta. Han aparecido ocupaciones nuevas después de tecnologías anteriores. Pero “con el tiempo, en algún lugar, para alguien” es una afirmación distinta de “pronto, cerca, para la persona que perdió el puesto”, y la distancia entre las dos se ha medido históricamente en carreras y no en meses. A quienes cayeron en ese hueco no los compensó la recuperación posterior. Desde aquí no hay forma de saber de qué lado va a caer tu hijo.

El camino de aprendizaje del oficio es lo segundo sin resolver, y quizá sea lo más importante. Si se absorben las tareas con las que se formaba a quien recién empezaba, una profesión tiene que inventar otra manera de producir gente con experiencia o dejar de producirla poco a poco. Nadie ha demostrado que un reemplazo funcione, porque nadie lo ha hecho andar el tiempo suficiente para averiguarlo. Todo argumento que leas sobre esto razona hacia adelante desde principios, de los dos lados, y eso vale igual para los optimistas que para los sombríos.

Lo tercero es el reparto, y es una decisión más que un hecho. Si la tecnología vuelve más productivo el trabajo, la ganancia puede ir a los salarios, a precios más bajos o a los dueños, y cuál de esas cosas pasa lo definen el poder de negociación, la ley y la política. Nada dentro del software lo decide. Vale la pena saberlo justamente porque suele discutirse como si estuviera fijado de antemano, y por gente a la que le conviene que se trate así.

Nada de esto se resuelve en un consejo. Quien mire todo esto y concluya que el riesgo para el campo de su hijo es real, y planifique con prudencia por eso —un camino más ancho, un plan B, un compromiso más lento, un oficio o una formación que parezca menos expuesta—, ha sacado una conclusión legítima del mismo cuadro inacabado que mira todo el mundo. Eso no es pesimismo ni es no entender la tecnología. Es una lectura defendible, y la lectura es tuya.