A IA e o trabalho

Um adolescente pergunta o que deveria estudar. A escola quer as escolhas de matérias assinadas até o fim do mês. Você precisa responder, e a resposta honesta — que ninguém sabe como essa área vai estar quando ele terminar a formação — não serve de nada para quem está preenchendo um formulário. Então você responde mesmo assim, com o que tem, consciente o tempo todo de que o chão embaixo da resposta está se mexendo.

O que torna isso uma objeção séria, e não ansiedade solta, é o segundo problema que está por baixo. Quem diz a você que essa tecnologia vai transformar o trabalho é, em boa medida, quem a vende. Uma empresa que afirma que seu produto dá conta do trabalho de um departamento está descrevendo um produto, e a descrição também é um argumento de venda. Isso não a torna falsa. Significa que a previsão não pode ser aceita ao pé da letra, e que as vozes mais altas da sala têm interesse direto na resposta.

Existe uma versão espelhada do problema do outro lado. As previsões tranquilizadoras — que sempre aparece trabalho novo, que esta é mais uma onda como as anteriores — vêm de gente com as próprias razões para manter a calma, e costumam ser entregues com a mesma confiança e a mesma evidência fina. Quem procura uma resposta direta está entre dois grupos muito seguros de si que não podem estar certos ao mesmo tempo. Perceber isso não é cinismo. É uma leitura exata de onde você está.

Comece pelo que não depende de previsão nenhuma. Tarefas específicas dentro de muitos empregos hoje são feitas por um software que alguns anos atrás não dava conta delas: primeiros rascunhos de textos publicitários, tradução rotineira de documentos rotineiros, trabalho básico de imagem e diagramação, o primeiro nível do atendimento ao cliente e a parte mais repetitiva da programação de quem está começando. Não são capacidades hipotéticas. Estão em uso, são baratas e o resultado costuma ser bom o bastante para a finalidade a que serve.

Alguns empregadores responderam desacelerando ou parando a contratação de iniciantes exatamente nessas áreas. Isso aparece como vagas que nunca são anunciadas, e não como demissões, o que deixa tudo mais silencioso e muito mais difícil de apontar: uma vaga que não é publicada não deixa rastro em lugar nenhum. Aparece descrito com frequência suficiente, e em tipos de trabalho bastante diferentes, para que tratar como caso isolado não seja honesto.

O efeito é desigual. Não está espalhado de forma arrumada pela economia; concentra-se em trabalho em formato de texto, em formato de tela e conferível: o tipo de tarefa que uma pessoa competente verifica em poucos minutos. Categorias inteiras de trabalho quase não foram tocadas. De que lado dessa linha uma vaga específica cai não é óbvio de fora, e a linha não segue prestígio, nem salário, nem quantos anos de estudo a vaga exigiu.

A parte que mais importa para quem é pai ou mãe é onde o efeito se concentra. As tarefas absorvidas são, de forma desproporcional, as que vão para a pessoa mais nova da equipe: o primeiro rascunho, o chamado simples, a tradução rotineira, o pedaço pequeno e autocontido de código. Não é coincidência. Essas tarefas vão para quem começa porque são delimitadas e fáceis de conferir, e essa é exatamente a propriedade que também as torna fáceis de passar para um software.

Então a pressão cai sobre o trabalho de entrada, que é justamente onde uma pessoa jovem começa. Isso precisa ser dito sem almofada: se a parte sob pressão é a borda rasa de uma profissão, a dificuldade não está distribuída de maneira uniforme ao longo de uma carreira. Está concentrada no ponto em que seu filho está. Quem ler isso e sentir a preocupação ficar mais afiada, em vez de aliviar, está lendo certo.

A coisa mais útil para entregar a um filho aqui provavelmente não é uma recomendação de carreira. É a expectativa de que o trabalho muda: que quase todo mundo faz vários tipos diferentes dele, que a versão para a qual alguém se forma raramente é a versão da qual se aposenta, e que isso já era verdade para muita gente antes de qualquer coisa disso chegar. Uma pessoa jovem que acredita que uma decisão aos dezoito resolve a questão é frágil de um jeito que não tem nada a ver com a área que escolheu.

Nada disso deixa o risco menor. É o que está disponível para fazer enquanto o risco segue sem resolução, o que não é a mesma coisa e não deve ser confundido com ela. Não estão oferecendo a você um jeito de fazer a incerteza sumir. Estão oferecendo jeitos de apostar menos nas partes que ninguém ainda enxerga, e de garantir que seu filho chegue carregando alguma coisa que se transfere.

Se trabalho novo aparece rápido o bastante, e para as mesmas pessoas, é a pergunta inteira, e ela está aberta. Ocupações novas surgiram depois de tecnologias anteriores. Mas “em algum momento, em algum lugar, para alguém” é uma afirmação diferente de “logo, por perto, para a pessoa que perdeu a vaga”, e a distância entre as duas historicamente foi medida em carreiras e não em meses. Quem caiu nesse vão não foi compensado pela recuperação que veio depois. Daqui não há como saber de que lado dele seu filho vai cair.

O caminho de aprendizado do ofício é a segunda coisa sem resposta, e talvez seja a mais decisiva. Se as tarefas que formavam quem estava começando forem absorvidas, uma profissão precisa inventar outra maneira de produzir gente experiente ou vai parar aos poucos de produzi-la. Ninguém mostrou que um substituto funciona, porque ninguém rodou um por tempo suficiente para descobrir. Todo argumento que você vai ler sobre isso raciocina para a frente a partir de princípios, dos dois lados, e isso vale igualmente para os otimistas e para os sombrios.

A terceira é a distribuição, e ela é uma decisão, não um fato. Se a tecnologia torna o trabalho mais produtivo, o ganho pode ir para salários, para preços mais baixos ou para os donos, e qual dessas coisas acontece é definido por poder de barganha, lei e política. Nada dentro do software decide isso. Vale saber justamente porque costuma ser discutido como se já estivesse fixado de antemão, por gente a quem convém que seja tratado assim.

Nada disso se resolve em conselho. Quem olha para tudo isso e conclui que o risco para a área do filho é real, e planeja com prudência por causa disso — um caminho mais largo, um plano B, um compromisso mais lento, um ofício ou uma formação que pareça menos exposta —, tirou uma conclusão legítima do mesmo quadro inacabado que todo mundo está olhando. Isso não é pessimismo e não é falta de entendimento da tecnologia. É uma leitura defensável, e a leitura é sua.