KI macht Schummeln leichter

Fast unser ganzes Leben lang erfüllte eine schriftliche Aufgabe zwei Zwecke auf einmal. Sie brachte ein Ergebnis hervor, und sie brachte den Beleg hervor, dass sich ein bestimmtes Kind hingesetzt und nachgedacht hat. Der zweite Zweck war der eigentliche. Beim Aufsatz ging es nie wirklich um den Aufsatz.

Ein Werkzeug, das in etwa zwanzig Sekunden einen fertigen, flüssigen, sauber gegliederten Text liefert, trennt diese beiden Zwecke. Die Arbeit kann jetzt ohne das Denken dahinter ankommen, und sie sieht dabei genauso aus wie die Fassung, die vier Abende gekostet hat. Wenn sich das anfühlt, als hätte sich der Boden unter etwas Vertrautem bewegt: Er hat sich bewegt.

Das zu bemerken, bevor die Schulen fertig darauf geantwortet haben, ist keine Panikmache. Viele von uns lasen den Fortschritt eines Kindes auch daran ab, was in der Tasche nach Hause kam, und dieses Signal ist schwächer als früher. Ersatz hat niemand verteilt.

Schülerinnen und Schüler geben mit diesen Werkzeugen Arbeiten ab, die sie nicht gemacht haben. Umfragen sind sich über die Zahlen uneins, und Selbstauskünfte irren in beide Richtungen, aber keine ernsthafte Darstellung der letzten Jahre legt nahe, dass das selten wäre. Geh davon aus, dass es an der Schule deines Kindes vorkommt, denn das tut es.

Eine schriftliche Hausaufgabe belegt Verständnis viel schwächer als noch vor drei Jahren. Das gilt unabhängig davon, ob dein eigenes Kind etwas benutzt. Wer korrigiert, sieht es dem Blatt nicht an, also wiegt das Blatt für die ganze Klasse weniger.

Lehrkräfte sollen das überwachen und bekommen kaum Unterstützung dabei. Die meisten hatten keine Fortbildung, haben keinen vereinbarten Maßstab dafür, welche Hilfe erlaubt ist, und keine verlässliche Möglichkeit zu prüfen. Viele entscheiden allein, beim Korrigieren, an einem Sonntagabend.

Klar zu sagen ist nicht die Regel. Sondern dass Schreiben eine der Arten ist, wie Denken entsteht. Zu wählen, was man vertreten will, den Satz zu suchen, der es sagt, auf halbem Weg zu merken, dass man etwas anderes denkt: Das ist die Arbeit. Ein Kind, das sie abgibt, hat keine Zeit gespart; es hat genau das übersprungen, wofür die Aufgabe da war.

Es geht nicht in erster Linie um Ehrlichkeit, auch wenn die Schule es so behandeln wird. Es ist praktisch gemeint. Die Fähigkeit sollte aus der Anstrengung entstehen, und übersprungen wurde die Anstrengung. Wer sich darum sorgt, sorgt sich um das Richtige.

Wie ein gerechtes Prüfungssystem heute aussieht, weiß wirklich niemand. Alles in den Unterricht zu verlegen begünstigt die, die unter Zeitdruck gut abschneiden, und benachteiligt die, die Ruhe brauchen, mehr Zeit, oder eine Sprache, die sie noch lernen. Hausaufgaben zu behalten heißt hinzunehmen, dass ein Teil davon nicht vom Kind stammt. Jeder Vorschlag auf dem Tisch tauscht eine Ungerechtigkeit gegen eine andere, und niemand hat seine Rechnung offengelegt.

Ob ein Verbot durchsetzbar ist, ist eine eigene offene Frage. Eine Regel, die sich nicht prüfen lässt, ist nicht ganz eine Regel; sie ist ein Test darauf, wer Regeln befolgt. Eine Schule, die diese Werkzeuge verbietet und die Einhaltung nicht überprüfen kann, sortiert ihre Lernenden womöglich nach Folgsamkeit statt nach Lernen, und sie hat keine Möglichkeit, das herauszufinden.

Dazu kommt eine Frage, die zu selten gestellt wird. Wenn Schulen anfangen vorauszusetzen, dass jedes Kind zu Hause einen brauchbaren Assistenten hat, ordnen sich Hausaufgaben still danach, wer ein Gerät hat, eine Verbindung, ein bezahltes Abo und einen Erwachsenen mit Zeit. Die Lernenden, die ein unzuverlässiges Erkennungsprogramm am ehesten meldet, sind oft dieselben, und behoben hat das niemand.

Wer all das liest und entscheidet, dass das eigene Kind diese Werkzeuge für die Schule nicht benutzt, ist zu einem legitimen Schluss gekommen, und zu einem informierten. Diese Entscheidung hält besser, und sie lässt sich einem Dreizehnjährigen leichter erklären, wenn sie daher kommt, dass man weiß, wie die Werkzeuge arbeiten und wo die Debatte wirklich steht — was etwas anderes ist, als sich zu entscheiden, weil das ganze Thema fremd ist.